아래에서 바로 베타/샤프 지수를 가지고 펀드를 평가하고, 이것이 좋다고 이야기를 했는데, 또 무슨 엄한 소리를 하려고 이런 자극적인 제목을 달고 포스팅을 하느냐 하면, 바로 베타/샤프 지수만을 가지고 펀드를 선택하지는 말라는 이야기를 하려는 것입니다.

좀 곰곰히 생각을 해 볼까요?

베타계수가 1인 경우를 시장과 동일하게 간다고 생각한다면, 베타계수가 1 이하인 경우를 시장대비 민감도, 즉 변동성이 낮은 상황을 이야기하고, 베타계수가 1 이상인 경우는 시장대비 변동성이 높은 경우를 이야기합니다.

뭐 물론 변동성이 낮은것이 상식적으로 생각해도 좋기야 하겠지요. 꾸준하다는 뜻 아니겠습니까?

그런데 실제로 이것을 투자라는 측면에서 살펴보도록 하지요.

주식 시장에서는 보통 이야기하는 주도주라는 개념이 있습니다. 시장의 흐름을 이끌어가는 주식을 이야기하지요. 이를테면 지금 장세에서의 철강/화학/조선/제약, 그리고 머지않아 주도주로 급부상할 IT주 등..시장의 흐름을 이끌어 가는 주식들이 있다는겁니다. 이런 주식을 선택한 펀드들의 경우, 대부분 베타계수가 1에 가깝거나, 혹은 1을 초과하는 모습을 보실 수 있습니다.

실제로 제가 제일 좋아라 하는 KTB마켓스타를 보시면, 베타계수가 꾸준히 1을 초과하는 것을 확인하실 수 있지요. 이것이 바로 주도주 투자법이며, 그 어떤 시장에서라도 투자자가 장기적으로 살아남기 위한 유일한 투자법이라고 할 수 있을것입니다.

반면 베타계수가 1 이하가 되려면 어떻게 해야하느냐? 둘 중 하나일겁니다. 흔히 말하는 시장 변동성과 연관이 딱히 없는, 경기 방어주라고 흔히 이야기하는 KT나 한전. KT&G같은 뭔가 정체를 알 수 없는 공기업에 가까운 주식들을 잔뜩 사재끼는 경우가 하나 있을것이며(대체 이렇게 멍청한 투자를 감행하는 펀드 매니저가 있기는 할까요? 한국투신 이채원 전무를 제외하고;;), 또 하나는 경기와 상관없이 가치투자라는 명목하게 시장의 흐름과는 전혀 무관한 주식을 사재끼는 경우가 될 것입니다. 이것이 흔히 말하는 가치주 펀드가 낮은 베타계수를 가지게 되는 원인이 되곤 합니다.

문제는? 실제로 낮은 베타계수를 보이는 펀드들의 경우, 시장대비 수익률을 담보할 수 없게 되는 경우가 많다는 것입니다. 물론 시장과 상관없이 꾸준히 상승할 수 있고, 좋은 수익률을 보인다면 다행이긴 합니다만, 실제로 그런 경우가 얼마나 되는가 하면..좋은 답을 얻기는 힘들지요. 우리는 이미 익히 시장 선도주가 시장대비 낮은 하락률과 빠른 회복률, 그리고 높은 주가 상승률을 보임을 알고 있습니다. 반면 중소형주는 세력들의 놀잇감이 되거나, 어쩌다가 운좋게 매기가 돌아 상승하게 되는 경우를 제외한다면, 실제로 시장 선도 우량주들 대비 하락시 더 하락하고, 주가 복구도 우량주/주도주 대비 상당히 느리며, 주가 상승률 또한 물론 올랐다 하면 막 2배씩 뛰기도 합니다만 이것이 진짜 제대로 된 투자로 인한 수익 상승인가를 의심케 할 정도의, 이를 투자로 보기보다는 도박으로 보는것이 맞다 싶을 정도의 안정적이지 못한 수익을 보일 수 있음을 익히들 알고 있습니다.

솔직히 중소형주가 오르는게 결국 세력들의 매집으로 인한 상승패턴이나, 극히 이례적인 실적 상승으로 인한 상승이라는것을 감안한다면 해당 주식이 해당 업계에서 독점적 위치를 점유하고 있는 것이 아닌 이상은 투자를 하지 않는것이 옳다는것을 깨달을 수 있지요. 일단 세력 매집 패턴이라면 이건 투자나 투기 정도가 아니라 거의 도박이라고 보는게 맞으므로 기대를 안하는 것이 맞고, 결국 중소형주가 시장에서 살아남으려면 대기업과 경쟁하지 않는 선에서 본인들이 해당 시장에서 독점적 지위를 차지할때만이 그들의 실적 개선이 장기적인 주가상승의 의미가 있으므로 진정한 투자라고 할 수 있게 되겠지요. 설마 대기업과 맞짱뜨는 중소기업이 흔히 말하는 어닝 서프라이즈, 즉 깜짝 실적 한번 발표했다고 이 회사에 투자하자!! 라고 생각하는건 아니겠지요? 지까짓게 날고 기어봐야 대기업 발 밑이면 그 회사에는 투자할 이유가 없습니다. 차라리 그 시장을 독점하고 있는 대기업에 투자하는게 낫겠지요. 반면 해당 중소기업이 그 시장에서 독점적 지위를 차지하고 있고, 실적을 밑바탕에 깔아준다면 투자를 하지 않을 이유는 없습니다.

아 얘기가 왜 갑자기 여기까지 흘러왔는지는 모르겠는데;; -_- 하여간 일반적으로 중소형주에 투자하는것보다 대형주에 투자하는것이, 시장 소외주보다는 시장 주도주에 올라타는것이 단기적으로, 중기적으로, 그리고 장기적으로도 올바른 결과를 가져올 확률이 높다는 겁니다.

그런데 바로 베타계수를 활용한 펀드 투자를 하게 되면 이러한 논리에 어긋나는 투자를 하게 되는 것이지요. 물론 운좋게 잘 맞아서 좋은 투자를 하는 수도 있겠습니다만..시장을 역행하는 투자가 과연 얼마나 오래갈 수 있을까요? 시장을 역행하느니 차라리 ETF에 장기 투자하시라고 골백번도 더 말씀을 드리지 않습니까? 나라가 망할것같은 경우를 제외한다면 베타계수는 1에 가깝거나 약간 초과하는것이 좋을 수 있습니다. 물론 논리적으로야 시장에 민감하지 않고 꾸준한 수익률을 보이는것이 좋다지만..그건 논리적으로나 그런것이고 ^^ 최근같이 갑자기 막 폭락하는 장에서야 잠시 기뻐할 수도 있겠습니다만..폭락도 기회라는것을 감안한다면 폭락할때는 또 떨어져주는것이 투자자에게는 좋은 기회를 제공하는 것일수도 있습니다. 그런 기회를 굳이 버릴 필요는 없지 않을까요?

자 이제 샤프계수!! 솔직히 샤프지수는 할 말이 없어요. -_- 그냥 샤프지수는 높은 펀드에 투자하는것이 좋은게 맞으니까;; :-) 물론 여기에도 약간의 함정이 존재하기는 하는데, 단순히 샤프지수 수치만 볼 것이 아니라 시장대비 샤프지수의 흐름을 정확하게 판단하시라는겁니다. 제가 바로 전 쓰레드에서 인덱스펀드의 베타/샤프 계수를 보여드린 것 역시 단순하게 펀드끼리만 비교하지 말고, 실제로 시장 대비 샤프계수를 보시고 샤프 계수의 흐름이 어떤가를 보라는 것이며, 이것이 바로 실제로 펀드가 시장 위험에 어떻게 대처하는가를 판단할 수 있는 보조지표가 될 수 있기 때문입니다. 결국 좋은것은 시장의 샤프 계수를 단기적으로, 그리고 중/장기적으로 꾸준히 초과하는 펀드가 실제로 시장의 흔들림에도 불구하고 시장 대비 꾸준히 초과수익을 보이는 좋은 펀드라고 판단할 수 있는 실질적인 근거가 되는 것이지요.

뭐 결국 펀드 투자라는 것 역시 주식투자를 남에게 일임하는 것일 뿐 결국엔 주식투자의 일종이기 때문에 매우 심오하게 고려를 해 보아야 합니다. 단순히 좋은 펀드가 무엇인가도 중요하겠지만, 실제로 본인이 어떠한 투자원칙을 가지고 있는지 생각해보고, 만일 본인 나름의 투자원칙이 없다면 일단 본인의 투자원칙부터 만드시고, 그 다음에 본인의 투자원칙에 부합하는. 그리고 그 중에서도 가장 좋은 펀드를 고르는것이 가장 올바른 펀드 투자의 방법이 아닐까 싶습니다.

뭐 서점 가보시면 뭐 펀드 투자를 과학적으로 어쩌고 한다지만..에 -_- 너무 펀드 투자를 수치로만 생각하는것은 아닌가 모르겠습니다. 펀드 투자는 결국 감성적 선택에 가깝단 말이지요. :-) 펀드 운용에 심오하게 빠져들다 보면 펀드 자금이 움직이는 것을 보고, 펀드 운용사가 돈을 움직이는 것을 보며 큰 희열, 전율을 느낄때가 많습니다. 짜릿짜릿~ =_=);;

하여간 다들 본인의 성향에 맞는 펀드를 선택하시길 바랍니다. 중소형주 투자를 좋아하시는 분이 펀드는 대형주에만 투자하는 펀드를 고른다는것도 이상하지 않습니까? ^^ 물론 분산투자라고 생각할수도 있긴 하지만, 어떻게 보면 본인의 투자행태를 부정하는 행위일수도 있단 말입니다. 그래서야 되겠습니까??